↑ '램지어 사태'를 보도한 뉴욕타임즈 기사 / 사진 = 홈페이지 캡쳐 |
미국의 유력 언론들도 위안부 역사를 왜곡했다는 비판을 받는 '램지어 사태'에 주목하고 있습니다.
뉴욕타임즈(NYT)는 현지시간 26일 보도한 서울발 기사에서 '전시 성노예를 매춘부라고 칭한 하버드대 교수가 비판에 직면했다'고 전했습니다. 세계의 역사학자들이 램지어 교수가 역사적 증거를 무시하고 일본 극우 세력의 주장을 답습하고 있어 논문 철회를 요구한 사실도 보도했습니다. 실제 2천 명 넘는 경제학자들이 논문 내용을 비판하는 연판장에 서명했고 하버드대 학생들의 비판 목소리도 커지고 있습니다. NYT는 램지어 교수가 '위안부는 자발적 계약을 통한 매춘부'라고 주장하면서도 실제 한국인 위안부 여성이 서명한 계약서를 증거로 제시하지 못하고 있다는 지적도 소개했습니다. 지니 석 거슨 하버드대 로스쿨 종신교수는 최근 권위있는 시사주간지 '더뉴요커' 기고문에서 램지어 교수가 "계약서를 찾지 못했다"고 말했다고 전한 바 있습니다.
뿐만 아니라 램지어 교수는 국제기구를 통해 검증된 사실도 아랑곳하지 않은 것으로 나타났습니다. NYT는 양기호 성공회대 교수의 말을 인용해, 램지어 교수가 1996년 위안부 여성 문제와 관련한 유엔 보고서의 결론을 무시했다고 전했습니다. 양 교수는 램지어 교수의 논문에 대해 "상당 부분 사실을 부정하고 진실을 왜곡했다"고 평가했습니다.
양 교수는 기자와 통화에서도 "논문을 보고 깜짝 놀랐다"면서 "지나치게 편향적이라는 인상을 받았다"고 말했습니다. 학술 논문에서는 통상 가치중립적이고 객관적인 언어를 사용하게 마련인데, 램지어 교수가 쓴 어휘와 표현들은 다소 선입견에 기반한 듯 했다는 것입니다. 이어 "램지어 교수의 커리어를 볼 때 로스쿨 교수로서는 상당히 명망이 있는데 다소 의아하다"고 덧붙였습니다. 그러면서 "논문의 치명적 결함의 배경은 당시 한국과 일본이 대등했다고 전제한 것"이라며 "당시 일본에는 최소한의 인권 등 기본권을 보장하는 국제법이 적용되고 있었으나 한반도에는 전혀 적용되지 않았다"고 밝혔습니다. 램지어 교수가 일본의 식민지였던 한반도의 특수성을 고려하지 않았다는 비판입니다. 또 "일제 강점기 조선총독은 한반도에 대한 입법, 사법, 행정권을 모두 가졌다"며 "한반도에 살던 2천만 명의 인권은 대표되지 않았던 것"이라고 설명했습니다.
'램지어 사태'가 불거진 이래 일본 정부는 이와 관련된 특별한 입장을 내놓지 않고 있습니다. 일각에서는 램지어 교수 논문에 대한 전방위적 비판이 일자 일본 정부가 문제를 키우지 않으려고 대응을 자제하고 있다는 관측도 나옵니다. 또 램지어 교수가
[ 신동규 디지털뉴스부 기자 / easternk@mbn.co.kr ]